| Фан-клуб \"Эллесмера\" http://eragonfan.maxbb.ru/ |
|
| Толкиен и Паолини... Плагиат? http://eragonfan.maxbb.ru/topic91.html |
Страница 3 из 4 |
| Автор: | Derect [ 09-08, 12:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Угу)) То есть "от таких идиотов", "все равно тупо", "идиотство", "абсурд"-это выпады не в мой адрес?) Жду извинений 1. Нет..Вы переворачиваете мои слова под удобным Вам углом. Теперь я напишу ясно, раз Вы воспринимаете лишь простейшие выражения: Вы меняете свою точку зрения на одну и ту же вещь каждый день) Надеюсь, понятно? Или еще раз 5 объяснить?) 2. Вы можете осуждать мою точку зрения, но не доказывать свою? А Ваша позиция напоминает мне...."Я все знаю, но никому ничего не скажу") 3. Нет...сейчас пишу уже в 4-й раз) Искренне надеюсь, что ваше ай кью больше 0)) А насчет второго....я полагаю это извинения?) 4. Был....причем по их понятиям все же довольно сбалансированный. Вы утрируете: магия-это одно, а пересказ сказаний половины европейских стран-это другое. И тут Вы ни что не сможете противопоставить ввиду того, что то, что я говорю-правда)) А насчет Толкиена-читал и "Сильмариллион" и "Властелин Колец", так что уличить меня в незнании текста-нереально) Вывод: опять вы в луже) 5. Зря) |
|
| Автор: | Vilial [ 13-08, 14:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Во перебранку-то устроили... Тут все куда проще. Какая собсно разница, брал Профессор что-то из мифов или нет? По-вашему, книга стала от этого менее интересна? А если не стала, то какое это вообще имеет значение? Люди читают такие книги, чтобы получать удовольствие, а для этой цели нет никакой разницы, обращался автор к каким-то источникам, помимо своей фантазии или нет. Лично я, открыв ВК, так и не смог его закрыть, пока не прочитал до конца - даже спать не мог и именно за это считаю Профессора гением. |
|
| Автор: | Derect [ 13-08, 14:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Vilial Вопрос тот же, что и к первом оппоненту...в чем гениальность профессора? Лично я отношусь у творениям Толкиена более холодно. Ничего гениального там нет. Гораздо с большим удовольствием я, например, почитаю, Клайва Льюиса. Книги пишут ради удовольствия, ради сублимации каких-то свои мыслей и переживаний...как с этим можно связать гений человека?)) Да и еще....гений приносит что-то новое в этот мир, как бы то ни было. Что принес Толкиен? 
|
|
| Автор: | Vilial [ 13-08, 15:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хм. Ну мне показалось, что на этот вопрос я уже ответил в предыдущем посте. Поясню. Отношение к литературе - штука весьма субъективная. Одним нравятся одни произведения, другим - другие. И это не значит, что первые - хорошие, вторые - плохие или наоборот. Кто-то ценит "привнесение чего-то нового", у кого-то ценности иные. Так вот, мой сугубо субъективный критерий гениальности основан на том, насколько приятно читать книгу, какие эмоции она доставляет, насколько затягивает. А не на наличии или отсутствии в ней плагиата. Именно по этому критерию я и считаю творчество Профессора гениальным. А учитывая то, каков суммарный тираж ВК, могу предположить, что в мнении этом я не одинок. |
|
| Автор: | Derect [ 13-08, 15:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Vilial Мне например кажется, что не так понят мой вопрос)) Гениальность-не есть субъективное понятие. В этом случае мы априори имеем всех писателей и научных деятелей-гениев? Ведь у каждого есть свои последователи) Дальше...если рассматривать гениальность субъективно, получаться одновременно гениями все и в то же время-никто. А насчет суммарного тиража...Толкиен стоял у истоков жанра фэнтези. Не фантастики или мистики, а именно фэнтези. Разумеется, что его книги будут иметь большой тираж. Кстати, публикация и систематизация его черновиков еще об одной истории из жизни Средиземья, изданная его сынок-"Дети Хурина" демонстрирует пока явно более скромные результаты) А если все судить по тиражу...я сомневаюсь что это будет объективно) |
|
| Автор: | Vilial [ 14-08, 10:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
)) Да, есть тут некоторый тонкий момент. Гениальность - понятие, конечно, не субъективное. Но вот по каким критериям ее оценивать? 1) Толкиен стоял у истоков жанра, фактически его основал. Это, кстати, и есть то новое, что он принес. 2) Если бы книгу не полюбили миллионы читателей, никакого нового жанра не было бы, ее бы просто забыли. Так что тираж - тоже вполне неплохой показатель. Цепочка такая получается: люди полюбили книгу => высокий тираж => новый жанр, комьюнити, толкиенисты и т.п. целая культура. По-моему, он отнюдь не мало принес, хотя, опять же, лично я оцениваю творчество не по этому признаку. |
|
| Автор: | Derect [ 15-08, 07:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мне кажется, что у гениальности нет критериев как таковых и иногда определить то, гениален человек или нет-очень сложно. Но вот по подпунктам если отвечать, тут многое весьма спорно. 1. Не совсем новое...скорее образование нового за счет старого. По сути-систематизации мифов и легенд. Особое внимание стоит обратить на концовку ВК. Что касается новое ли то, что принес Толкиен-согласен лишь только в том, что но создал абсолютно грамматически сбалансированный и насыщенный язык, но так как он был профессором филологии Оксфорда-это, в принципе, не удивительно. 2. Жанр был новый...и тут причинно-следственная связь нарушена. Так как книгу и полюбили не только из за сюжета, но и из-за того, что это было новым. Эльфы, гномы, орки, драконы,хоббиты-все это было ново. Но не только ново, но и еще масштабно-ведь у каждой расы был свой характер, а не просто "гномы любили золото", "эльфы любили лес") Цепочка, в принципе, верна, но не из-за красоты слова в книги и не из-за лиричности сюжета-а именно из-за его новизны. Ведь у бреда Дэна Брауна теперь тоже не мало поклонников) |
|
| Автор: | DeathKing [ 09-12, 19:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Толкиен и вправду гений. Прочла его книги только сейчас, но Паолини очень многое взял из книги! и то что деревья выпевают, и .... много короче))) |
|
| Автор: | Lissa [ 11-02, 20:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
*сдула с лица рыжую прядку, глубоко вздохнула, вспоминал aranya и его речь с Туны и...* Никогда не поставлю Алагезию и Паолини в один ряд с Ардой, с ее летописью, "Сильмариллионом", с "ВК" и даже с "Хоббитом". Вы говорите - JRRT взял легенды. Нет. Он взял за основу легенды, они - фундамент другой мифологии, другого мира, другого сознания и других существ. Он создал мир, что продолжает жить и после его смерти. Что живет САМ - вспомните ЧКА, ПТСР, КТ и прочую апокрифичную муть. Да, муть, но эта муть говорит о том, что Арда столько же реальна, как и этот мир. А Алагезия - нет. Герои того же "Сильмариллиона" (его я люблю больше, чем "ВК") могут быть оценены с двух сторон, они не "черно-белы", их поступки оправданы обстоятельствами. Взять хотя бы Финрода - со стороны людей он поступил правильно, а, если вдуматься, то со стороны эльфов он почти сумасшедший! Что есть Алагезия? Средний фентезийный мир, кои тысячи и тысячи. Местами интересный, местами - гм... Что есть Арда? Жизнь. Мир, что живет без своего создателя. Мир, что существует. "Как мы посмели видить этот горький сладкий мир, которого нет?"(с)Элхэ Ниеннах |
|
| Автор: | Derect [ 16-02, 19:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
)))) Забавно...начинаешь разговор с одного, а он заканчивается совсем другим. Арда, ее "реальность" - плод времени и стараний множества людей, и, главное, завершенности труда Толкиена. Что может говорить о реальности созданного мира "Хоббит"? Ничего, это простая детская сказка на ночь, во многом однобокая, но все же. Но когда это произведение вплетается в "Сильмариллион", "ВК", множество стихов, написанных Толкиеном для своего мира, азбука и т.д. - мы получаем целостную картинку мира. Теперь многие люди так же не могут отделить от мира Толкиена произведения Перумова, "Детей Хурина" и т.д. Мир? Мир. Но сколько трудов было положено для его основания и , главное, времени. Эти работа были первыми в жанре "Фэнтэзи", Толкиен был профессиональным филологом и большим романтиком. Смотрим на произведения Паолини. Пока их всего 2...минимум их будет 4. О какой "среднести" мира Эрагона можно говорить, если не раскрыто еще очень многое. Это все равно что судить о ВК по "Хоббиту". И ведь многие параллели схожи...первая книга по-детски наивная, потом все усложняется. Герой растет, взрослеет, воспринимает мир по-другому..все как в жизни. Мир Паолини более жив с точки зрения личности, становления человека. Что будет дальше-никому не известно, поживем-увидим )) Но в последующих книгах картина Алагейзии будет изменяться, дополняться, и, я думаю, будет столь же полна, как и мир Толкиена. Не стоит забывать, что мы видим мир глазами героя произведения и он меняется вместе с ним, меняется восприятие окружающего мира. А возможные дополнения к книгам, если они будут, только поспособствуют уникальности цикла )) |
|
| Страница 3 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|